在资本市场，诺思格(301333.SZ)本应是备受瞩目的 “潜力股”，然而，自上市以来该公司却风波不断，公司实际控制人武杰深陷股权代持的漩涡，引发广泛关注。武杰试图撤销涉及1.85亿股转债协议，为此提起诉讼。苏州中院经一审审理，驳回了武杰的诉求。此后，武杰选择上诉，然而江苏高院二审依旧再次驳回其请求。至此，这起备受瞩目的股权代持纠纷案件，在两级法院的审理下，有了阶段性的结论。该纠纷历经漫长的司法程序，背后涉及多方利益博弈，对诺思格的企业发展、市场形象都产生了深远影响，也引发了行业内外对企业股权规范和诚信经营的深刻思考。

深陷

　　日前，诺思格因与中科院上海药物研究所原研究员钟大放的纠纷备受关注。据北京市第四中级人民法院(2024)京04民辖终71号民事裁定书显示，双方因2018年《补充协议》的合同解除纠纷产生管辖权争议。法院认定，2022年《协议书》中的管辖条款有效，案件最终移送至苏州市中级人民法院审理。

　　钟大放在陈情信中指控，诺思格实控人武杰在公司上市后拒绝履行支付义务，根据2022年《股转债协议》，武杰需支付钟大放税后1.85亿元，但该款项至今未兑现。此外，2021年诺思格董秘李树奇被指“抢夺苏州海科公章”，导致钟大放被罢免董事长职务，公司控制权之争公开化。

　　值得关注的是，钟大放已实名举报诺思格及武杰涉嫌信息披露违法与欺诈发行，指控其隐瞒代持股权、签订“抽屉协议”等行为。目前，深交所已受理相关举报并展开核查。

财务数据与信披真实性遭

　　社保缴纳人数矛盾：招股书披露的2018-2020年社保缴纳人数(分别为1137人、1290人、1499人)与市场监督管理局数据(合计501人、480人、547人)存在显著差异，差额最高达952人。若监管数据属实，诺思格或存在未依法缴纳社保的问题。

　　募资合理性存疑：公司2020年货币资金达2.94亿元，无有息负债，却计划募资1.77亿元“补血”，被指资金用途合理性不足。

　　客户数据“打架”：招股书披露的客户收入与客户方公开数据不符。例如，2017-2019年诺思格对盛诺基的销售收入与盛诺基披露的采购额差异明显，引发财务造假猜测。

核心技术流失与专利归属争议

　　诺思格在招股书中强调“自主研发能力”，但其核心技术团队稳定性存疑。首先，诺思格核心技术人员“大换血”，2016年首次IPO时的8名核心技术人员中，6人离职，1人不再被认定，仅剩1人留任。此外，诺思格专利依赖收购子公司。公司持有的8项专利均来自2016年收购的苏州海科，而诺思格及其境内子公司无自主申请专利记录。这与其宣称的“重视研发投入”形成反差。

　　诺思格子公司苏州海科的控制权争夺、公章抢夺事件及频繁的高管变动，折射出公司内部治理的混乱。此外，其两任IPO审计机构瑞华与致同均因历史污点被市场诟病，进一步削弱了投资者信任。